“悉如外人”的“悉”是指完全，全部。
“男女衣着悉如外人”这句话出自东晋·陶渊明的《桃花源记》，原句的意思是：男女的穿戴，跟桃花源以外的世人完全一样。
东晋太元年间，武陵郡有一个渔夫迷路了，不知不觉来到了一处与世隔绝的“世外桃源”中，故事由此揭开。
桃花源是否真的存在，到现在仍然有很大的争议，绝大部分人认为这就是陶渊明幻想出来的一个“理想国”，它根本不存在，是陶渊明控诉当时朝政腐败，社会黑暗而写的。
可也有少部分人认为这个地方是真实存在的。
咱们暂且不论桃花源的真实性，再继续从文章开头往下捋，渔夫进了桃花源之后，见到了平整的屋舍，见到了其乐融融的男女老少，还得到了里面人的热情欢迎。
陶渊明在描述桃源中人的穿衣打扮时，用了这样一句话“男女衣着，悉如外人”。
这句话与“桃花源”这个地方一样，一直以来都是饱受争议，这句话的官方翻译乃是“男男女女的衣着装束，完全像桃花源以外的世人。”
若按这个说法来解释，任谁来读，都会有一种寒意上头的感觉。
因为文中曾经说过：“自云先世避秦时乱，率妻子邑人来此绝境，不复出焉，遂与外人间隔。问今是何世，乃不知有汉，无论魏晋。”——《桃花源记》
桃花源里这些人的祖先，是为了躲避秦时的战乱而带着妻儿逃到这里的，里面的这些人与世隔绝，连汉朝都不知道，更不用说魏晋南北朝了。
那这样算起来，桃花源至少和外界隔绝了五百年！
这五百年之间，世人所传的服饰，早就发生了翻天覆地的变化。
秦朝服饰是以黑色为尊，这一点是毋庸置疑的，从秦始皇的龙袍上我们就能看出来，始皇帝非常迷信五行之说，他认为是秦朝的“水”，灭掉了周朝的“火”（周朝火气胜金，色尚赤），而黑色主水，所以崇尚黑色。
秦始皇
《后汉书·舆服志》就这样记载：秦以战国即天子位，减去礼学，郊祀之服，皆以袀玄（黑色礼服）。
而且，秦朝的服饰是袍子为主，分为曲裾和直裾，因为纺织技术的进步，袍子从由上衣下裳的形式，演变为连身的长衣，这种穿着特点，在秦朝非常普遍，放眼望去，满大街都是。
这种连身长衣的样式通常是把左边的衣襟加长，然后向右绕到背后，再绕回前面来，腰间以带子系住，还经常用相间的颜色缝制，增加美感，男女之间的差异在于男人的腰间系有革带，带端装有带钩，而妇女的腰间只用丝带系扎。
秦朝连衣服
而东晋时期，因为“五胡乱华”，出现了胡汉服饰交融的时期，这个时期的穿衣风格比较宽松，男人们穿宽松的衫子，袖袍粗大，衫领洞开，暴露胸襟。
妇女们则大多身着襦裙，也就是上身穿紧身的衫褥或者袄，衣衫的风格以对襟、交领为多；下身穿长裙，腰间用帛带系扎，这也就是所谓的“上襦下裙”。
从这两个朝代的服饰特点来看，区别还是大大存在的，毕竟五百多年的时间，什么都有可能改变。
襦裙
那么《桃花源记》中的“男女衣着，悉如外人”若说的是，桃花源里这群与世隔绝的人，与桃花源外的人衣着相同，也就是说这群没有见过汉朝和魏晋的人却穿着东晋时期的衣服，那《桃花源记》岂不就成了细思极恐的鬼故事了吗？
这个地方也正是争议的所在，让人百思不得其解。也是因为这其中的疑点，《桃花源记》被很多人改编成了一篇另类鬼故事，倒也是有理有据。
针对这个地方，有人提出了另一个观点，这个观点说：《桃花源记》中的“外人”是站在渔夫的角度上来看的。
也就是说，渔夫是把自己所处的当下世人为主体，而桃花源人为客体，所以在他看来，“客体”桃花源人像是另一个世界的人。
但文中除此之外还出现过两次“外人”，一次是“遂与外人间隔”，其实这个地方乃是桃花源人的自述，这一次桃花源人为主体，外面的人为客体，这个外人指的是桃花源以外正常生活的世人。
还有一次是“不足与外人道也”，这是桃花源人叮嘱渔夫的话，这里的桃花源人也是站在主体的角度，所以“不足与外人道也”与“遂与外人间隔”中的“外人”是一个意思，都与“男女衣着，悉如外人”不同。
而且，在文章刚开始，渔夫刚刚进入桃花源时，桃花源人的态度是“见渔人，乃大惊”。
桃花源人为何要惊讶？按理说经过几百年的传承，桃花源早已变成一个小型社会，不可能人与人之间全部相识，所以桃花源人之所以惊讶，是因为渔夫的穿着与他们不同。
最后一点就是，陶渊明在《桃花源记》的最后还加了一首诗，这首诗叫《桃花源诗》，其中有一句叫“俎豆犹古法，衣裳无新制”。
诗的意思是说：祭祀仍然遵古礼法，穿的衣裳也没有新款式。
这一些足以说明“男女衣着，悉如外人”，是渔夫见了桃花源人，觉得他们像是另外一个世界的人。
解读到这里，想必大家应该都清楚了，《桃花源记》并不存在什么细思极恐的鬼故事，只是陶渊明对美好生活的向往罢了。