苏格拉底被处死的原因是：在雅典恢复奴隶主民主制后，苏格拉底被控以藐视传统宗教、引进新神、腐化青年和反对民主等罪名，并被判处死刑。
前言：
谈起古希腊的历史，不得不提的就是苏格拉底，谁是苏格拉底？他是西方哲学的开创人。尽管作为西方哲学家伦理道德传统的发起人，但是苏格拉底的一生中并没有留下任何作品，后人对他的认知。包括对他思想的学习也都是通过苏格拉底学生记录习得。苏格拉底的一生是辉煌成就的一生，不仅仅是苏格拉底个人，他培养的学生在后代也都是鼎鼎有名的思想家，哲学家，像我们熟知的有柏拉图。
苏格拉底在论辩方面天赋异禀，甚至认为哲学也是在人们论辩的过程中产生的，论辩也被苏格拉底称之为“思想助产士”。苏格拉底每天的生活就是游走在雅典街头，与街上的文学青年一起论辩不同的问题，直至对方在苏格拉底的接连攻击下哑口无言，才肯作罢，在当代来说，就是名副其实的”杠精”。这样一位时代伟人，最后却饮毒酒而死，这究竟是为什么？接下来就让我们一起来密切的探究一下原因！
一、苏格拉底不顾及个人生死
苏格拉底最后被审判处死的一个首要原因就是苏格拉底个人的不作为，不顾个人的生死。这一点我们从很多方面都能看出来，苏格拉底被逮捕并不是通过官方政府。对于苏格拉底审判主要是有两个罪名，其中一个就是败坏青年，但是就我们当前来思考，苏格拉底仅仅是与文学青年进行论辩，基于理论知识之上的探讨，在这样双方自愿平等的前提下又怎么会出现去对其控告处死的情况。
对于这一点经过众多思想家的追踪研究雅典当时相关的历史最终得出来一个结论，实际上真正想要致苏格拉底于死地的是雅典民主派代表阿奴图斯。了解苏格拉底的人都清楚，对于雅典的民主制度，苏格拉底一直持有否定的态度，苏格拉底认为雅典的民主制实际上就是多数人的暴政。加上苏格拉底的思想信服力在当时的雅典也在逐步扩大，在这种情况，阿奴图斯担心苏格拉底的存在会对民主制造成威胁所以才想出这样的理由去除掉他。
- 在被判决之前，苏格拉底被带到了五百位法官面前为自己的声明罪行辩护，苏格拉底在法庭上宣扬自己的论辩之术。苏格拉底称自己之所以寻找人来进行持续不断的辩论，实际上就是为了在论辩中找出雅典人的缺陷，并对其进行弥补，从而使得雅典人越来越趋于完美。换言之，苏格拉底认为自己的论辩行为是完全正确的，是利国利民的。
更要命的是，苏格拉底对自己被逮捕审判的原因最终归结于雅典制度的本身，声称这是雅典当前制度下，不允许有异于民主声音出现的结果，从这一点来看，在本次法庭辩护上，苏格拉底并没有把救个人性命当成首要任务，更多的是把这一场辩护当作学术的论辩，因此他在为自己的学术理论，哲学思想进行论辩。他的这一系列的行为更像是在对雅典的民主制度的一种披露。
在当时民主制度盛行的雅典，苏格拉底的这一行为表现自然而然地激起了雅典人的愤怒，让我们来感受一下苏格拉底这场辩论的表现，体会一下苏格拉底对于雅典民主的态度。苏格拉底在法庭辩护之时曾经说过这样一段话：
“那怎样，莫勒图斯？难道你小小年纪，比我这么大把年纪更有智慧……难道我反而那么无知，根本不知道，如果我要给身边的人带来痛苦，我就会冒着被他伤害的危险，所以我还是像你所说的，有意做了这些坏事？我可不信你这一套，莫勒图斯，我认为没有一个别人相信。而我要么没有败坏他们，要么败坏他们，但是无意的……如果我无意败坏了他们，法律就不该因为这种（无意的）过错，让人带我来这里，而应该让人私下教育和警告我。显然，如果我得到了教诲，我就会停止我无意做的事。而你却回避，不愿意与我交往，不愿意教育我，反而把我带到这里来，而法律只要求把需要惩罚的人带到这里，不是需要教育的人。”
这是苏格拉底对莫勒图斯说的一段话，表面上来看是苏格拉底在对莫勒图斯的嘲讽，实际上深入挖掘我们会发现真相远不止此，这段话中实际上是蕴含着苏格拉底对于雅典当前的政策法规的一种讥笑。同样，在这一段话中也体现了苏格拉底的个人主张，对于有罪犯错之人，要做的不是对他进行各种惩罚施压让他承认自己的错误，而是要对其进行关怀教育。
二、雅典民主政治弊端的结果导向
雅典的民族文化在当时的时代代表着政治发展的一个最高水平，但是随着雅典在后期逐渐走向衰败，以致于雅典最终没入历史，我们可以发现，在灿烂的文明之下实际上也存在着很多的弊端。尽管雅典的民主制度在当时发达程度首屈一指，然而由于时代的限制，以及各种条件因素的禁锢，这种制度终究还是存在着很大的不合理性，弊端。雅典的制度成为民主制度这不错，但这却是因为雅典的政权在多数人的手里。通俗点来说，雅典的民主实际上就是少数服从多数。
这种情况之下，也就意味着，即使大多数人的想法是错误的，也必须遵守。那么这种制度下的民主实际上是另一种变相的专职。因为这种民主制度下并没有明确的保障少数人的利益。就是说大多数人之外的少数人是没有利益可言的，是被排除在外的。在这种政治背景之下，苏格拉底不论是在政治制度还是在思想方面都异于大多数人的情况下，自然也是反民主的，所以被处决被审判就有理有据了。
苏格拉底在被审判之前雅典人给了他最后的机会，可以放过他，但是这一判决的前提就是苏格拉底不能再去论辩，研究，思考与雅典当时制度，思想不同的另类想法了。实际上这个时候只要苏格拉底同意这一条件，就能免于一死，但是他不愿为苟且而抛正义，不愿为个人而弃真理。他深知这样苟且的做法才是对道德真理最大的侮辱。因此他选择了置死生而不顾，继续孤傲的阐述着自己的思想。
这样的执着也深深的影响了后世之人，能够显而易见的了解的就是苏格拉底的徒弟那句“吾爱吾师，吾尤爱真理”。法官们对苏格拉底所说的话，所提出的条件里我们也能够清晰直观的看出雅典民主制的残缺。在当时雅典最盛行的时候，奴隶制实际上仍然存在，他们没有自己的思想，仅仅像是一个工具，只能够去认同，只能够去附和。在五百个法官的眼中，苏格拉底就像是一个“奴隶”因此他们以奴隶主的身份渴望，企图将苏格拉底奴化，这也能够看出，即使是作为当时政治制度最先进的雅典，也是存在着严酷残忍的专政行为。
除此之外还有就是雅典当时的法律体系，前言之中我们已经提到过，苏格拉底的逮捕并不是经过官方政府，甚至最终决定其生死的不是雅典政府，而是由五百个公民组成的审判法官团。也就是我们熟知的雅典的公民大会表决，这种情况下，每一个决策者都有着自己的态度，并且这种态度中或多或少都会不可避免地加入一些个人情绪，这就使得审判的最终结果存在着很大的主观色彩，缺失公平性。这也成为苏格拉底判决死刑的一个重要因素，在激起审判团的怒火之后，自然结果如何已见分晓。
三、苏格拉底被诬蔑不奉神灵
苏格拉底被指控主要有两个罪名，除了我们上面说的一个，还有就是“不信奉雅典城邦的神灵”，指控者还称苏格拉底另信奉着其它的另类邪教。然而在之后与梅雷多的对话中又称苏格拉底压根儿就不信奉任何神灵。但是对于这一个理由显然并不成立，因为在当时的雅典并没有特别明确的条文规定公民必须信奉某一种特定的宗教神灵，所以在这种情况下，即使苏格拉底真的另信神灵，也不会出现这种情况。所以从这一点来看，通过信奉神灵来对苏格拉底进行指控实则是无中生有，也更加验证了苏格拉底是被民主制度代表人物诬陷的事实。
对于信奉神灵这一诬陷理由，苏格拉底也通过一连串的论辩逻辑来进行了有力的反驳。你说我相信灵机并且对于其进行传播，如果我相信就说明我相信神灵了，灵机是神的一种，一个人怎么会又不信神灵又信灵机呢？这种自相矛盾的说法也清晰的阐明了苏格拉底的态度。
即使“信奉神灵”是公民必须遵守的，苏格拉底也是极大概率没有违背这一点的。因为苏格拉底曾经说过“我这样一个人是神灵赐给城邦的，所以我四处奔波也是为了遵照神的旨意去将智慧传递给城邦的每一个公民的”从这一点来说，苏格拉底是信城邦神灵的，也能够说通，苏格拉底直到最后仍然坚持自己的思想，从神灵论这一角度来说正是苏格拉底信奉神灵，遵循神灵指示的一种坚持。
如果从这一点来为苏格拉底的判决找理由的话，只能说是当时雅典的大多数公民并不认可指引苏格拉底前进的这一个神，因此在雅典公民的眼中，苏格拉底眼里的神是一个违背城邦的存在，所以这种神灵信奉上的分歧点，也是导致了苏格拉底最终被判处死刑的重要原因之一。
结语：
得知了苏格拉底被处死的一系列原因，能够清晰地了解到造成苏格拉底的死因实际上是时代背景，制度缺陷，个人使命的综合体。作为西方历史上第一位因坚持个人真理而被处死的哲学家，苏格拉底的精神对后世产生了深远的影响。
- 在苏格拉底人生的最后阶段，他对自己短暂而伟大的一生做出了回顾，认为不枉此生，在敬重神灵，教育青年的基础上发挥了自己最大的功效。因此死而无憾，所以尽管朋友们为了其生命在做着最后的努力，他仍然傲然拒绝了。
实际上这也是苏格拉底作为一个雅典公民对其城邦制度的最后尊重，他深知其实只要自己逃出去就还能活下去，但是作为一个雅典公民，这是违背公民规则，作为哲学家，这是抛弃真理的做法，因此，他不能这么做。
生命结束的最后，苏格拉底做出了最后一次的论辩，真正的哲学家是不畏惧死亡的。因为对他们来说，死亡是扑向真理时必经的过程，这也意味着，他向着自己毕生追求的真理思想更近。苏格拉底的死亡，对于后世的许多哲学家，思想家产生了很大的影响，也让越来越多的人去尊重真理，并为之前赴后继。西方的苏格拉底和东方的孔子作为真理的开拓者，奠基人，直至今日，他们的思想，他们的艺术成就也闪烁着灼灼的光芒。
苏格拉底用个人的死亡换取了两千五百年来追寻的真理，放弃逃生，慷慨赴死，即使历经几千年也仍然极少学者能够做到，这就是杠精苏格拉底的一生，是伟大的，哲学的，思辨的一生。