罗贯中是哪个朝代的?罗贯中是哪里人？在明清小说诞生以前，宋元话本是最初的小说雏形。话本就是说话的本子，也就是说书。《鹿鼎记》里的韦小宝大字不识一个，却也博古通今，就是在扬州市井听说书的结果。由于明清小说脱胎于宋元话本，所以一些说书的痕迹都被保留在后世的小说里，比如“话分两头，各表一枝”、“预知后事如何、且听下回分解”，这是小说遗传的母体痕迹。
那么，中国第一本小说是哪一部呢？大家一致公认，从话本变成小说，迈出第一步的是《三国演义》，这是中国历史上的第一本小说。
有人统计过1949年至1966年印刷的中国古典文学，《三国演义》的印刷数最高，群众最为喜爱，当时达到了646万册，且供不应求。截止到今天，人民文学出版社的《三国演义》总销量达到了5000多万册。
在今天，《三国演义》也是影响最大的中国古代小说，在日韩的影响力超过其他中国小说。
相比较《水浒传》繁杂的版本，《三国演义》的版本少多了，只有嘉靖壬午本和毛宗岗的评点本。
这么一部伟大的作品，关于作者罗贯中的研究却一直是古典文学研究中的一个薄弱环节，此人是谁？他的籍贯又是哪里？
古代的很多作家，都不习惯署名，因为小说不受上流社会重视，小说家社会地位低微，而且某些作家写的也是见不得人的小说。所以说，很遗憾，我们对于很多伟大小说的作者，知道得并不多。
现存最早的《三国志演义》刻本是嘉靖年间的，令人惊异的是，这本书居然前面有署名！这个作者居然不再匿名！在它的上面，明确地写着“晋平阳侯陈寿史传，后学罗本贯中编次”。
于是，我们知道了，这个作者叫做罗本，字贯中，《三国志通俗演义》的作者就是罗贯中。
好了，本文完结。
毕竟一开始的刊刻本上都写着作者了，白纸黑字，罗本贯中，这不就是作者了吗？
慢着，没那么简单。
那么，罗贯中是何许人也呢？一直以来，中国考据学家胡适也无法得知罗贯中的生平资料。
一次偶然的机会，1930年，郑振铎、马廉和赵斐云三位学者访书于宁波，听说宁波天一阁举世闻名，看看能不能进去看书，找到一些孤本，得到允许进入后，发现了天一阁旧藏明蓝格抄本《录鬼簿续编》，其中有罗贯中小传：
罗贯中，太原人，号湖海散人。与人寡合，乐府隐语，极为清新。与余为忘年交，遭时多故，各天一方，至正甲辰复会，别来又六十余年，竟不知其所终。
由此胡适知道了，罗贯中是山西太原人，号湖海散人，是元末明初的一位杂曲作家。胡适说，这就是三国演义的作者罗贯中，并且写在他的《三国演义考证》一文中。
胡适的考证不仅有着天马行空的想象，更有着第一手的资料《录鬼簿续编》，一时间，没有人能够推翻，鲁迅也表示赞同。
只是很多人有疑问，罗贯中是元末明初的人，可是，《三国演义》最早出现却是在150年之后弘治年间的事情，倘若这本书明初就写成了，为什么一直湮灭不闻？连一部不是什么精品的《剪灯新话》都在民间流传甚广，没理由这本书在那100年间神秘地消失吧。如果这本书是明初写成的，那这100多年间，却无人知道有这部书，真是奇哉怪哉了！
《三国志通俗演义》题“晋平阳侯陈寿史传，后学罗本贯中编次”卷开头有蒋大器的序言，当时浙江金华一个叫做蒋大器的人写了一个序言，蒋大器号庸愚子，后来在最早刊刻的嘉靖版中，卷首所载的也是这篇序言，这篇序言是我们研究三国演义的重要资料，他写道：
弘治甲寅(1494年)仲春序：若东原罗贯中，以平阳陈寿传，考诸国史，自汉灵帝中平元年，终于晋太康元年之事，留心损益，目之曰《三国志通俗演义》。
蒋大器说，宋元的一些话本，言辞鄙谬，不堪入目，很多士人都厌恶那些评书。可是山东东原一个叫做罗贯中的人，根据《三国志》写作了一个《三国志通俗演义》，语言通俗而且不鄙陋，书成以后，士大夫都争着看，一时间引发极大轰动。
蒋大器的序文告诉我们如下几个问题，宋元话本比较粗鄙，士人们不喜欢看。山东东原人罗贯中写了一本《三国演义》，大家却都很喜欢看，争相传抄，以便于更多人阅读。
根据蒋大器的序文，这个罗贯中是山东东原人，与前面记载的罗贯中山西太原人并不一致。
东原又叫做东平，是今天山东泰安市的一个县。
更巧合的是，这里就是宋代的梁山泊所在地，不管怎么说，罗贯中是编纂还是整理师傅施耐庵的书，都和《水浒传》有关联，他的老家就在梁山泊。
这里梳理下，我们发现了两条互相矛盾的线索。
1、嘉靖本刊刻的《三国演义》上写着作者叫做“罗本贯中”，《录鬼簿续编》记载了，罗贯中是山西太原人，号湖海散人，是元末明初的一位杂曲作家。
2、嘉靖本刊刻的《三国演义》前面有蒋大器的序言，上面说此书的作者是山东东原人罗贯中。
问题来了，这两个都是最早的资料，都写到一个叫做罗贯中的人，却写到了两个籍贯：山西太原和山东东原，哪个是对的呢？
结果就有一个奇观，今天两地都把罗贯中当成自己的名人，都建造了纪念馆。
山西省太原市清徐县罗贯中纪念馆
山东省泰安市东平县罗贯中纪念馆
居然山东山西各有一个纪念馆，谁也不让着谁。
有人说，不会是笔误写错了吧，问题是“太”和“东”自行差异很大，为何会写错？而且山西和山东南辕北辙，也断不可能写错的。
谁也没想到，就这么一个小问题，历史学掀起了数次大的争论。
为了破解这个谜，我们首先回顾历史，了解清楚一个问题：罗贯中是谁？谁在历史上第一次提到了他。
罗贯中是谁？
我们就好比进入了一个迷宫，最好的办法就是不要再往前走了，而是退回到原点。
我们不去找《三国演义》的线索了，而是找罗贯中的，谁在历史上第一次提到了他。
在解读《水浒传》之谜的时候，我说明朝成化、弘治年间有一个大藏书家郎瑛，因为身体残疾，没办法劳动，加上家里有钱，天天在家读书，保留了很多珍贵的资料。
郎瑛那段文字，我在水浒的时候也引用过：
“《三国》、《宋江》二书，乃杭人罗本贯中所编。予意旧必有本，故曰编。《宋江》又云：‘钱塘施耐庵的本。’昨于旧书肆中得抄本《录鬼簿》，乃元大梁钟继先作。载宋、元传记之名，而于二书之事尤多。据此，见原亦有迹，因而增益编成之耳。”
这里提到了杭人罗本贯中，和钱塘施耐庵一样，估计这两个人都长居杭州过。
在郎瑛之后的胡应麟，曾在《少窒山房笔丛》卷四十一“庄岳委谈”(下)记载了一条史料：“今世传街谈巷语，有所谓演义者，盖尤在传奇杂剧下。然元人施某所编《水浒传》，特为盛行；世率以其凿空无据，要不尽尔也，余偶阅一小说叙，称施某尝入市肆，细阅故书，于敝楮中得宋张叔夜禽贼招语一通，备悉其一百八人所由起，因润饰成此编。其门人罗本亦效之为《三国志演义》，绝浅陋可嗤也”。这里所说的施某，是指的施耐庵；这里所说的罗本，就是罗贯中。胡应麟说，罗贯中是施耐庵的学生，这一说法最近就是源自这里。
那么，他们是历史上最早提到罗贯中的吗？未必，随着更多史料的挖掘，我们得出了更多线索。
1959年，在上海发现了元代理学家赵偕的《赵宝峰先生集》，卷首是一篇《门人祭宝峰先生文》，其中列举了31个门人的名字。
可以说，这种史料平时受关注程度应该不高，问题就出在这31个门人身上，一个个看下去：
向寿
乌斯道
罗本
王真
顾宁
问题来了，罗本？不就是那个罗本贯中？
这篇《门人祭宝峰先生文》立马引发了历史学家极大的兴趣，因为这篇真实存在的文章，极有可能就是破解罗本之谜的关键，所以说，历史总会留下蛛丝马迹，而痕迹只需要一篇文章的记载就够了。
这篇文章作于元至正二十六年(公元1366年)，这篇祭文中所列“门人”，是以年龄为序的，罗本的名字排列在向寿、乌斯道之后，向寿、乌斯道这两个人元史都有记载，向寿生于元至大三年(公元1310年)，乌斯道生于元延祐元年(公元1314年)，因此，我们断定，罗本应该生于1314年左右。
至于什么时候去世，假如他能活70岁，毕竟人生七十古来稀，那么，罗本的生卒年就是1314年-1384年，正好是元末明初。
我们考据出的施耐庵生平，生于1296年，卒于1370年，正好比罗本大18岁，符合施耐庵是罗贯中师父这么设定。
贾仲明曾在明永乐二十年(公元1422年)为钟嗣成《录鬼簿》题跋，自署“八十云水翁”，以此推断，他约生于元至正三年(公元1343年)。贾仲明和罗贯中结成忘年交，大约在元至正十七年以后，当时罗贯中四十多岁，在张士诚幕中作客，贾仲明只有十七、八岁，结交地点在苏州。这两条史料说明，罗贯中是山西太原人，约生于元延祐四年(公元1317年)，殁于明洪武二十年(公元1387年)。
这条记载和《门人祭宝峰先生文》的记载并不冲突，极有可能是同一个人。
我们归纳下：
1、《三国志通俗演义》开头写着罗本贯中编次，这个人叫做罗本，字贯中。
2、《门人祭宝峰先生文》中出现了一个门生罗本，生卒年大约是1314年-1384年。
3、《录鬼簿续编》中记载了一个散曲家罗贯中（不清楚这是名还是字），说他是山西太原人，推断出他的生卒年是1317年-1387年。
我们知道三段论。
1、a=b
2、b=c
3、所以a=c
所以，我们得出3个线索
1、三国演义作者是罗本贯中。
2、罗本，约1314-1384
3、罗贯中，1317-1387
由此，我们得出结论，三国演义的作者是罗本，字贯中，生卒年是1317-1387。
而他的籍贯，则是《录鬼簿续编》中记载的山西太原人。
可以发现所有证据链都是齐全的。只有一个问题，这个罗贯中是一个散曲家，而且《录鬼簿续编》记载的都是散曲家，从没说过他会写小说啊。
但大家觉得这就是定论了。
山西太原派胜出，至于山东东原派，则被称之为笔误。
一时间，山东东原派集体怒了。
要知道，《录鬼簿续编》是胡适在1930年代才找出来的，在此之前的数百年间，压根没人在意这本书，也没人说罗贯中是山西太原人，统一说是山东东原人。
1、《三国志史传》，嘉靖二十七年(1548年)序，万历年叶逢春刊本，题：“东原罗本罗贯中编次”。
2、百十五回本《水浒传》署“东原罗贯中编辑“。
3、百十四回本《水浒传》署“东原罗贯中参订”。
2、《三遂平妖传》万历年间王慎修刊本，题“东原罗贯中编次”。
3、《隋唐两朝志传》(一名《隋唐志传》)明万历己未(1619年)姑苏龚绍山刻本题“东原贯中罗本编辑，西蜀升庵杨慎批评”。
明清时代，多种刻本一直说他是山东东原人，四部典籍都是如此，怎么到了现代就摇身一变呢，而且东原派指出：《录鬼簿续编》是记录散曲家的文献，里面没有说过罗贯中是三国演义的作者，只是说他是个散曲家，不能作为证据。
相反弘治年间蒋大器的序言，明确说，三国演义，是东原罗贯中编次，这才是更加明显的证据。
虽然《录鬼簿续编》是珍贵史料，但是有更第一手的资料，那就是现存的《三国演义》明代刊本，大多署名“东原罗贯中”，作品的署名，应该更有权威性。
也就是说，自己作品上面的署名，当然更权威。如果这个不能相信，还有什么能相信呢？你写一本书，署名叫做“姑苏第一才子”，结果别人都说另一本笔记上你是杭州人，你不觉得奇怪吗？
只不过东原派还缺少更多的证据加持，东原派果然找出了更多的证据。
《关于罗贯中原籍东平说的研究和调查》记载，元代延祐五年(1318)状元霍希贤的后代霍树元、霍衍皆介绍：“霍希贤和罗贯中是同时代人，他有位好友叫罗本，就是三国演义的罗贯中”，“罗在宿城罗庄住，也是个大家庭。我祖上为了与他相处，即把他的府第建在了宿城，府府相邻”“我们霍状元曾和罗贯中是很好的把兄弟，两人的关系亲如手足”，这些都记载在自家家谱中。
一般来说，家谱不能作为资料，不过施耐庵的真身也是从家谱中考证而来。假定霍希贤于1318年中状元时为三十五岁，生于1283年，罗贯中小他三岁，那么，小说家罗贯中的生年应该约为1280年，即生于元至元庚辰年左右。如果他活了七十岁，那么生卒年应该约是1280年-1350年，这比散曲家罗贯中要大了40岁，更和施耐庵的年龄差不多，甚至比施耐庵要大。
著名历史学家王利器先生认为：大多数明刻本《三国》都“认定罗贯中是东原人”。“所谓杭人，亦即钱塘人，是新著户籍，东原，才是本籍”。他又说：“我之认定罗贯中必是东平人，还是从《水浒全传》中得到一些消息的。《水浒全传》有一个东平太守陈文昭，是这个话本中唯一精心描写的好官。把这个好官陈文昭说成是东平太守，我看也是出于罗贯中精心安排的。
不过，这也只是一家之言，无凭无据。不过这并不影响施罗的师徒之情，谁说师傅就必须比徒弟年长很多？也有可能是同龄人。
那么，罗贯中和《水浒传》究竟什么关系呢？为何明朝刊刻本中除了施耐庵，还会出现罗贯中的名字？
关于这个，胡适和鲁迅观点不同：
1、胡适认为，罗贯中是施耐庵的学生，甚至施耐庵是罗贯中的化名（这个证明不对），创作了繁本《水浒传》，后来在明朝中期，书商对其删减，成为了简本《水浒传》，简本作者不明，先有繁后有简。
2、鲁迅认为，罗贯中不一定和施耐庵有关，他创作了简本《水浒传》，施耐庵对其润色，改成了繁本《水浒传》，施耐庵可能是明朝中期的人，先有简再有繁。
这两种观点目前都有人相信。
而关于罗贯中的籍贯，太原说和东原说各有拥护者，在80年代和2000年代先后两次大论战，但现有的可资依据的材料实在太少，而权威的、无可辩驳的材料更是微乎其微，所以无法给出更多的佐证。
针对太原派和东原派的不可调和，出现了一些偏门，令人啼笑皆非，有人说，罗贯中是东原人，只是贾仲明在《录鬼簿续编》中笔误了，写成了“太”，这个不太可信，字形完全不同。
还有人说，东原其实是东太原，借助了兰陵笑笑生可能是兰陵人，可能是南兰陵人的灵感，说南北朝时期侨置了一个东太原，在今天的济南市，区别于泰安市的东平，这个也被人认为是不可能，因为东太原早在北齐年间就废除了，断无可能用这个废弃千年的古称。
还有人说，罗贯中祖籍太原，生于东原。总之出现了各种争论的观点，在80年代那样一个思想解放的年代，委实给全民科普了一把。
两个罗贯中
直到近十年，江苏省社会科学院文学所研究员陈辽写了一篇论文，总结归纳后提出，应该有两个罗贯中。
这是怎么一回事呢？
其实之前也有人怀疑过，但没有深入研究。
我们归纳下此前的线索
1、《三国志通俗演义》开头写着罗本贯中编次，这个人叫做罗本，字贯中。
2、《门人祭宝峰先生文》中出现了一个门生罗本，生卒年大约是1314年-1384年。
3、《录鬼簿续编》中记载了一个散曲家罗贯中（不清楚这是名还是字），说他是山西太原人，推断出他的生卒年是1317年-1387年。
4、《三国志通俗演义》篇首的序言中写着东原罗贯中。
5、多种明清刻本上都写着“东原罗贯中”。
6、霍希贤的家谱记载的罗贯中生卒年约为1280年-1350年。
好了，就这么多线索，当成是一次侦探游戏，什么样的人能够符合这些特征呢？
就像侦探游戏谜底常常是双胞胎一样，罗本这个名字也存在双胞胎。
如果有两个罗贯中，那么问题就全解决了。
1、小说家罗贯中(约1280-约1350)，姓罗，名本，字贯中，山东东原人，霍希贤的好友。
2、散曲家罗贯中(约1317-约1387),姓罗，名贯中，山西太原人，贾仲明的忘年交。
这两个人不仅籍贯不同，而且年龄差别很大，小说家罗贯中比散曲家罗贯中大约年长四十几岁。
赵宝峰的门人罗本应该只是同名同姓，和他们没关系。
这样，基本上上面的问题都能解决了。
其实问题在于，《录鬼簿续编》中只说了罗贯中，并没说这是他的字，既然书中其他人都是称呼名，没理由称呼罗贯中是字。
所以说，我们被混淆了。
古人的姓名=姓+名，还有字。
假设姓是X，名是Y，字是Z。
那么
1、小说家罗贯中(约1280-约1350)，姓罗，名本，字贯中，X=罗，Y=本，Z=贯中。
2、散曲家罗贯中(约1317-约1387),姓罗，名贯中，X=罗，Y=贯中，Z不详。
所以说，我们把这两个人混淆了！
之所以有这样的误会，其实不怪别人，只能怪我们自己，因为贾仲明的《录鬼簿续编》中只提到了罗贯中，却没有提到他叫“罗本”！我们想当然把罗本贯中也代入这里了。
这样一来，就很好解释了，散曲家罗贯中著有《宋太祖龙虎风云会》等杂剧，行文和三国完全不同，应该不是小说家。
小说家罗贯中，则写了最初版本的《三国演义》，并把署名“东原罗贯中”写在了书的开头，所以后世刊刻本才会这么写。
所以，太原说和东原说争论了这么久，其实是混淆在线索中了。
有人说，研究罗贯中的籍贯有什么意义呢？事实上，当然有意义，这说明了散曲家罗贯中和写三国的罗贯中并不是一个人，而晚明那些署名罗贯中的《残唐五代史演义》等也并非罗贯中原著，这些在《三国演义》研究中都应该去伪存真，大胆去除。
参考文献
1、沈伯俊.关于罗贯中的籍贯问题[J].海南大学学报(社会科学版),1987,(2)．
2、张志和.罗贯中籍贯生平考异[J].许昌师专学报,1990,(1)．
3、刘世德.罗贯中籍贯考辨[J].文学遗产,1992,(4)．
4、刘世德.东平人说罗贯中籍贯考辨[J].海南大学学报,1992,(4)．
5、杨海中.罗贯中的籍贯应为山东太原[J].东岳论丛,1995,(4)．
6、石昌渝.《水浒传》成书于嘉靖初年续考-答张培锋先生[J].文学遗产,2005,(10)．
7、李孟儒.《录鬼簿续编》所载“罗贯中”写不出《三国》《水浒》[J]现代语文(学术综合版),2011,(9)．
8、刘洪强.太原罗贯中与东平罗贯中为同一人考论[J]唐山学院学报,2016,(9)．
9、陈辽.两个罗贯中[J].江苏社会科学,2017,(5)．